moodle背后的思想叫做“建构主义教育学”，大意是学生在学习的过程中如果能对课程有所贡献，而不是单纯的听讲，会获得更好的学习效果。所以moodle中到处充满了可以“建构”的元素，比如wiki、论坛、词汇表、投票等等。为了鼓励学生建构，这些活动都可以被赋予一定的分值。
不设分数，只是当作一个交流场所。结果论坛比较沉闷，往往只有一些抓耳挠腮时发的一些并不考究的提问帖。只有极少数的人会发比较肺腑的帖子，但re的人少，也失去了继续发帖的积极性。如果作业的难度大，教师回帖比较及时，论坛活跃度会高一些，但帖子的质量普遍一般。
论坛表现占总成绩的5%，并且采用民主评分法，每个人都有权利给别人的帖子打分。分数按所有帖子所有评分的平均分统计。结果，论坛火爆，帖子很多，其中不乏精品贴，但真的把“民主”权力发挥好的学生很少，很多都是相约发帖，你问我答，互相评分。而且平均分的机制使一些学生发一贴，得满分后就开始一言不发。
论坛表现做为额外加分（5%）计入期末成绩，并且只有教师有评分权，而且教师通常只给每个帖子1分。所有帖子所有评分的和为最终得分，但不超过上限。结果，论坛水平暴涨，讨论热烈，思辨细致，文采四溢。提问的帖子水平也很高。教师旁观、侧敲为主，不做终结发言，更能推动讨论。
分数和合理的评分方法是最重要的助推力；
教师的参与能让更多学生愿意参与讨论。有论坛加分，但教师不参与，学生就不够活跃的实例；
教师不要急于发表意见、解决问题，要留更多的时间和空间给学生；
教师不要只以答疑解惑的身份参与讨论，而是把自己放在和学生平等的位置，鼓励玩笑，百无禁忌，繁荣论坛。

moodle到了中国，大多数的用户都只是把它当作一个发布课件和收作业的工具，不能充分利用其“建构”的能力。这和我们的传统相符合。传统认为，教师就是要发送的，学生就是要接收的。如果课程里要学生发送，那还要老师干什么？这种观点和传统，不值一驳。这里就介绍一下我的“建构”经验。
中国学生多数还是羞于表达，更不会反抗，只是喜欢随波逐流，默默接受。80后90后在这个方面比前辈有很大进步，但还是不足够。比如迄今为止我在课程里发起的所有投票项目，参与投票的人从来不曾超过半数。所以，要想“建构”就必须加一些刺激，或者是利诱。
建构手段里，我用得最多的是论坛。对论坛我试过三种不同的管理方法：
总结这三种方式，应该是第三种方式更好。不过现在课程几近尾声，获得加分的学生只占2成。评分标准是比较松的，所以发帖但没得到加分的学生数量很少，因此参与过论坛活动的学生也就在2成左右。也许，如果还有机会的话，可以尝试同样的评分方式，但分数放到百分以内而不是加分，效果会更好。
总结一下活跃论坛的经验：
等学生再上其它没有论坛的课，开始怀念你课程中的论坛的时候，你就成功了！